佛教中没有色戒一词，只有戒淫。色戒这个名词是编电影的人胡编，跟佛教没有关系。色在佛教中是指物质，所谓色法。“色即是空”中的色字也不是人们所理解的女色，这里的色还是指物质。把“色即是空”说成“女色就是空”那是外行的信口开河。

某同学文中把佛教与宗教放到一起来谈，想必认为佛教也是宗教。关于这个问题，我在论坛上已经发帖子谈过。从词典的定义来讲，佛教不符合词典上对宗教的定义，但我们不能反对国家把佛教归为宗教，因为国家意志是另一回事。宗教这个名词是外来词，中国原本没有，佛教中也没有。尽管我不认同说佛教就是宗教，但因为某同学谈到了佛教，所以仍然按照原文思路就某些观点谈些不同看法。

某同学说原始宗教对性采取了肯定的态度，原始宗教的仪式里把性作为最崇高最神秘的膜拜等等，这些观点恐怕主要源于西方学界。尽管我对西方一些所谓学者捡到一泡狗屎也可以联系到性并出版一本书的学术一向持鄙夷态度，但这些考据不是主题，先且放在一边。若说在原始的宗教里边这种事就是崇高，并加以膜拜，恐怕也未必。现在山中还有很多猴子，据观察的人说只看到猴子为这事打架，搞不平等，却没听说有多崇高。至于其它动物更不必说。尽管我本人并不完全赞同达尔文的进化论，但按照他们所能接受的说法，人类是由猴子变来的，所以观察猴群的生活应当可以了解人类早期部落的一些特征了。

接下来某同学说几乎所有宗教都以否定现世、崇尚来世、追求永生为基本原则。别的宗教这里不谈，只谈佛教。小乘佛教的教义可以说是要人们把握现世、消灭来世、追求不生不灭。别的宗教或有追求所谓永生，但不是佛教。佛教没有这个教义。

说人在性活动中能感受到其他事物无可替代的快乐，这样说只能说明作者对人生体验不深。不要说修行中的体验，人生中也有很多的快乐是高于性活动所产生的快乐的，只不过你没有观察到。一个艺术家站在台上接受万众掌声的时候，那一刻心中的快乐你如果建议她用一场性交去换，她是肯定不干的。尽管她回家了可能天天晚上会有性活动，但她宁愿那天晚上放弃性活动而去演出。这说明什么问题？还有比性更高的喜悦体验。性快乐的本质是苦。佛教对人类的性活动有个非常经典的比喻就是把它比作抓痒。身上痒的时候人拼命想抓，抓的时候感觉很快乐，抓完了以后，你让他还一直抓，他不会干的。为什么？因为再抓下去就是苦了。这就是性。我们从没想到过，就像痒一样，性欲望是身上苦的积累。抓痒之前我们已经苦了很长时间了，痒到一定程度忍无可忍然后我们开始抓的时候，这时我们就感受到了苦的对立面，也就是所谓的乐。可见，这种快乐本质上是苦的释放和缓解。初尝滋味的人可能觉得性让人很激动很兴奋，但听听许多过了几十年这种生活的人来说，有谁还会再认为这种事是最崇高最神秘的呢？又有多少人会认为“性工作者”的职业是最崇高最快乐的呢？性不过是一种平凡的自然现象罢了。它在我们童年时沉睡，在青春期萌动，在花季时盛开，在盛年时开始变得平淡，随着人生暮年的到来它也渐渐衰亡。性快乐还有许多的条件，所谓“饱暖思淫欲，饥寒起盗心”，性快乐是建立在消耗福气的基础上。一个人饥寒交迫的时候，心里面想的最多的是如何去找吃的，而不是性。此外，如果你让一个女的天天被她最厌恶的人强奸，我看她虽然天天在过性生活但感觉生不如死。

我们人类自有生以来就被性等欲望所奴役，不得自在。性的快乐如此短暂，但为这转瞬的快乐我们付出了多少痛苦和代价？在没有得到时，我们孤枕难眠魂牵梦萦；追求的时候，做牛做马甘服其劳；得到之时，它如电光石火转眼成空；一旦受它伤害，撕心裂肺刻骨铭心。性，给我们带来的多少是痛苦，又有多少是幸福？性，因为它的迷惑，得到时我们感觉身在世界之巅；失去的那一刻，仿佛世界也为之毁灭。性，多少人为它失足铸成千古恨？性，它如“情花”之毒，使我们生生世世沉沦苦海难以自拔。我们的生活并不因为有了性而更快乐，激情过后转眼就是空虚和迷茫。回到现实，还要继续面对生活的奋斗和艰辛。

直到今天，我们还在心甘情愿被它折磨、被它拖累、被它奴役。在它的束缚之下，我们从未想过生命还有更加自由广阔的天空。人类社会并没有因为性解放而带来更多幸福。恰恰相反，它是许多疾病、痛苦的摇篮，是无数人堕落乃至身败名裂的根源。尽管我们目前还脱离不了它，但我们不能不了解它快乐迷人外表背后痛苦的本质。

灵魂得救是基督教的说法，佛教没有这个说法，前面已经讲过了。说宗教崇尚神灵，那不是佛教。因为佛教不信神而是信佛，佛是觉者而不是神灵，佛教也不是宗教，信佛与信神是两回事。宗教崇尚精神这当然没错，人毕竟是高等动物。说凡夫俗子往往沉溺于现世中的口腹之欲和肉体的快乐，这话不尽然。凡夫也是有差别的。“孔子闻韶，三月不知肉味”。这说明什么？凡夫也可以有更高的品味。佛教当然对人精神层面的需求研究更透彻，如果你承认精神上的快乐比肉体上的快乐更高，那为什么不接受更好的呢？一场精神享受的盛筵和一餐残羹剩饭，你到底该选择哪个呢？佛教正因为对性有透彻的认识，所以更能够直接面对。佛教对性不是强迫禁锢和压抑，而是看破它迷人外表认清它苦的本质。人最难战胜的敌人是自己，能够战胜自己的人是阿罗汉。阿罗汉又名“杀贼”，他的伟大在于他杀尽自心中的烦恼贼，彻底征服自己的欲望。无论小乘佛教对性的远离，大乘佛教的方便，还是密乘佛教以毒为药，最后都是要征服欲望，摆脱它对我们无始以来的束缚，达到身心的解脱和自在。我们凡夫为什么那么害怕解脱？因为我们的错误观念认为解脱以后就什么都没了。你把他的性快乐拿走了，他会觉得人活着还有什么意思？其实，解脱不是让我们不要活了，而是要更好地“活”着。涅盘不是死，而是“常乐我净”。一个人烦恼断尽的时候当下就是涅盘，当年佛的阿罗汉弟子证果以后在人间还不是一样要吃饭穿衣，怎么说涅盘就是死了呢？觉者的人生不是比我们更洒脱更自在吗？解脱以后是什么感觉？有人形容那一刻的感受时说“如小鸟出笼”，欢欣无限。凡夫对性的贪着，在佛眼看来非常愚痴可悲，就像笼子里的鸡只看到眼前的几粒米，却失去了自由的蓝天。

最后说一下，性也不是什么大自然的快乐，仅仅是人伦之一。人如果真能够体会到与大自然和谐相应的快乐，也不会再执着性这种粗重的乐了。

附某同学原文：

论宗教与性的关系

一直都知道佛教中有色戒者一说，那么为什么佛教要摒弃性呢？宗教和性的关系到底怎样？
原始宗教对性采取了肯定的态度，崇尚它，让人享受大自然的快乐。原始宗教的仪式里，性活动会成为最崇高最神秘的膜拜。根本原因在于原始宗教是产生在生产力落后，生活条件恶劣的人类早期。性能带来种族繁衍，为部落增添更多的人口。
　　可是随着生产力的逐渐提高，物质追求不能满足精神追求时，系统化的有理论基础的宗教便出现了。几乎所有的高级宗教都以否定现世、崇尚来世、追求永生为基本原则。可是人在性活动中能感受到其他事物无可替代的快乐，如果肯定了性，就是肯定了现世的欢乐，就会影响对于灵魂得救说法的信仰与忠诚。
　　宗教都崇尚神灵，神灵高于凡夫俗子。宗教崇尚精神，而凡夫俗子则往往沉溺于现世中的口腹之欲与肉体的欢乐，宗教不能和凡夫俗子处于同一条水平线上。宗教拔高到精神层面，就要否定现世中得来的快乐，把肉体的需要提高到精神的阶段，使它升华，才能让人们有所信仰，有所追求。大概这就是为什么佛教会弃性为蔽履，不屑提及的原因吧